非标资产，也需要一次“摆地摊”政策的机会

6月18日，一则融资类信托将被叫停的消息，引发金融市场集体性恐慌。次日，银保监会相关部门负责人表示：监管政策不会一刀切停止信托公司开展融资类信托业务，而是逐步压缩违规融资类业务规模，促使其优化业务结构，直至信托公司能够依靠本源业务支撑其经营发展。未来融资类信托业务将更多由管理规范、风险控制能力强、资本实力强的信托公司开展，保证受托履职到位，业务风险可控，真正实现“卖者尽责、买者自负”。

融资类信托并非一刀切叫停，这一信息虽然让信托公司稍微喘口气，但是信托通道业务、频频暴雷的资金池业务、投向不合规的融资类信托产品仍是当前监管部门强力监管、处置的重点。

而更深层的方面，我们需要思考的是：融资类信托背后的非标资产将何去何从？

笔者认为，非标资产不能、也不该一棒子打死。市场上例如上市公司商票资产、定向融资计划、不良资产、租金收益权等等非标资产，其中有非常好的项目，有很多项目实现提前兑付本息，提前退出，当然也有失败的项目，但在金融市场中没有任何一类资产可以保证百分百零风险。非标资产的问题，在于如何规范与管理，而不是这一类资产本身就是错的。

非标转标，是个好的趋势和方向。但问题在于，不管是按照资管新规的标准，还是即将发布的《标准化债权类资产认定规则》的标准，绝大多数非标资产达不到标准化资产的要求。

例如：标准化资产认定条件的第五项，“在银行间市场、证券交易所市场等国务院同意设立的交易市场交易。为其提供登记托管、清算结算等基础设施服务的机构，已纳入银行间、交易所债券市场基础设施统筹监管，按照分层有序、有机互补、服务多元的原则与债券市场其他基础设施协调配合，相关业务遵循债券和资产支持证券统一规范安排。”

仅“在银行间市场、证券交易场所交易”这一条，就挡住了80%以上的非标资产。很多企业经常会说，如果我能够在证券市场发行公司债券，且额度足够，何必还要通过其他途径融资做高成本融资。

非标转标想法是好的，但实施难度太大。

其次，一味地将非标资产从主流融资渠道驱离，只会将它带入更加灰色、违规的深渊。

不管是信托、银行，还是私募、交易所，通过这些管理机构监管部门还是可以看得到底层，看得到资金去向。哪怕这些机构管理产品出现风险，监管部门还可以向这些机构追责，要求其履行相应管理职责与义务。

如果这些机构都不能做了之后，巨量的非标资产该怎么办呢？为了发展，为了活下去，难道要通过完全不备案的民间借贷来募资？那么监管部门将更加看不清、摸不透、管不着。

金融市场中从融资到需求，就像是人的欲望一样，一味地压制，只会适得其反，要做的是疏导。

非标资产融资的主体往往是民营企业或地方政府平台，一刀切叫停非标融资，将引发连锁反应。要思考那些需要非标资产融资的主体该怎么办？虽然没有企业愿意承担超过10%甚至20%的融资成本，但是有总比没有好，毕竟要先“活”着，才能考虑如何活得更加舒服、体面。

最后，一刀切叫停非标融资，是否能有效推动信托公司、资管公司转型发展？

当说转型的时候，很多人都认为转型就是创新，这也是一个误区，转型应该是一个适应内外部环境，实现自身能力、资源的重塑和升级。创新是转型的一部分但是并不是全部。

相比创新业务，传统业务的升级在业务延续性、能力延展上更具可操作性。转型是常态，因为内外部环境都在持续不断变化，所以要持续形成企业特有核心业务、可培育业务，形成可持续的增长点。

转型是能力和管理的重塑。信托制度的灵活性赋予了较为广泛的展业空间，任何一个领域都可以套用贷款、股权、资产证券化、投资基金等业务模式，然而为什么信托公司还走不出融资类信托业务的小圈圈。这就是我们过去经常谈业务模式，而少谈管理、少谈能力的缘故。芒格曾说，做自己能力范围内的事情，每个人都有自身的能力圈，所谓无边界的服务是不存在的，转型战略是聚焦和取舍的过程。因此，业务赛道很多，选择哪条不重要，但是一定要选择自己有能力做的，或者现在没有能力，但是通过强化能力能做好的。

上述论述不仅对于信托公司，对于所有做资产管理的公司都适用。金融公司的转型发展，更多需要重新审视自身的运营能力和管理能力，挑选最合适自身的道路，深耕发展。

非标资产未来走向将会如何？从目前的监管口径来看，并不乐观。但笔者也在文中多次写到，非标资产自身的特殊性、重要性，就如同为解决就业问题，再次允许摆地摊一样。对于非标资产来说，也需要一次“摆地摊”政策的机会！